Спасибо всем, кто проголосовал в опросе и высказался в комментариях! Захотелось и мне поделиться размышлениями в отдельной публикации.
Сначала о терминах.
Под сложным тестовым я понимаю такое тестовое, в которое работодатель намеренно накидал кучу ошибок (вот прям кучу) и сложных случаев. Сложное = трудозатратное, требующее больших умственных усилий.
Мой подход к тестовым заданиям со временем изменился. Раньше казалось, что тестовое должно быть суперсложным. Вот бы запихать в него побольше ошибок, чтобы наверняка проверить кандидата! К тому же было бы неплохо спрятать что-нибудь неочевидное, например среднее тире вместо дефиса (опыт показывает, что такое ускользает от глаз, потому что ты не ожидаешь встретить в этом месте ошибку) или что-нибудь позаковыристее. Потом пришло понимание, что такое тестовое не отражает реальный уровень кандидата, и вот почему:
- Если в каждом предложении куча ошибок и тебе приходится постоянно оставлять правки, в какой-то момент ты просто «выключаешься». Становится невозможно продираться сквозь тонну исправлений, текст пестрит разноцветными выделениями, мозг перестает фокусироваться. Ты банально устаешь, и у тебя просто не хватает ресурса задумываться над действительно сложными случаями. Тестовое становится не заданием, а испытанием. Я сама делала такие тестовые, и в конце выполнения просто чувствовала себя выжатой и опустошенной. В такой ситуации очень просто пропустить ошибку не потому, что ты не знаешь, что это ошибка, а потому, что ты уже нашел 100 ошибок, и на 101-й ты просто сломался.
- Велика вероятность, что кандидат (даже очень хороший) просто забьет на такое тестовое, потому что его время столько не стоит, и работодатель не найдет «идеального корректора», которого он ищет. Обычно тестовые задания не оплачиваются, а еще по итогу выполнения ты не получаешь никакой обратной связи. Тогда какой смысл вообще тратить свое время на компанию, которая решила сделать из тестового задания испытание на выживание? Речь не идет о ситуациях, когда должность предполагает действительно высокую зарплату (тогда еще хоть как-то можно оправдать такой выбор).
Сейчас я думаю, что тестовое должно быть простым. Разумеется, в нем должны быть ошибки, но это не должны быть ошибки 80-го уровня. Лишние запятые, орфографические ошибки, ошибки «на внимательность» (например, на протяжении текста компания называется то так, то так) и пара непростых случаев, над которыми можно подумать. И над ними действительно можно подумать, потому что для этого есть «воздух» и «пространство».
С таким тестовым можно пойти тремя путями:
С таким тестовым можно пойти тремя путями:
— Если кандидат не справился даже с простыми случаями, его можно не рассматривать.
— Если кандидат справился с простыми случаями, но при этом не справился с парочкой сложных, его можно рассматривать, но нужно понимать, что нужно будет доучивать специалиста.
— Если кандидат справился со всем, его точно можно рассматривать.
Но невозможно создать тестовое, которое на 100% говорило бы о пригодности специалиста, потому что невозможно засунуть в одно тестовое все, с чем ежедневно работает корректор. А если засунуть, см. выше: получится тестовое, которое просто задолбаешься делать. Сейчас мне кажется, что механизм должен быть таким: простое тестовое — обратная связь по итогу тестового — испытательный срок с постоянной обратной связью по каждому тексту, который сдал корректор.
Но невозможно создать тестовое, которое на 100% говорило бы о пригодности специалиста, потому что невозможно засунуть в одно тестовое все, с чем ежедневно работает корректор. А если засунуть, см. выше: получится тестовое, которое просто задолбаешься делать. Сейчас мне кажется, что механизм должен быть таким: простое тестовое — обратная связь по итогу тестового — испытательный срок с постоянной обратной связью по каждому тексту, который сдал корректор.